Nicht beherzigste Lehren der Geschichte
23.04.2021
Dmitri Medwedew
„Das Vermeiden einer Kollision mit großen Kräften bedeutet keine Feigheit, sondern Weisheit, denn Opfer sind nirgendwo von Vorteil.“ Sun Tzu. Kunst des Krieges
In den letzten Jahren haben sich die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten tatsächlich von Rivalität zu Konfrontation gewandelt, im Grunde sind sie in die Ära des Kalten Krieges zurückgekehrt.
Sanktionsdruck, Drohungen, Konfliktkonfrontation, Schutz der eigenen egoistischen Interessen – all das versetzt die Welt in einen Zustand permanenter Instabilität.
Wenn sich die Beziehungen zwischen zwei Ländern lange Zeit in einer solchen Situation befinden, spricht man von einer Krise. Solche Krisen sind ein sehr fruchtbarer Boden für die Entstehung noch akuterer Phasen in den Beziehungen – die „Krise der Krisen“.
In einer solchen Situation kann jeder falsche Schritt, mangelnde Geduld und mangelndes strategisches Verständnis für das „Gewicht“ eines jeden Wortes nicht nur zwei einzelne Länder, sondern die ganze Welt in den Abgrund großer Probleme stürzen und mit der Gefahr einer direkten militärischen Auseinandersetzung konfrontieren.
Dies war bereits in unserer gemeinsamen Geschichte geschehen. Die Zeit war zwar etwas anders als jetzt, und der Schauplatz war die Karibik, aber die Essenz des Geschehens war sehr ähnlich.
Die damalige US-Außenpolitik zwang unser Land, entsprechend zu reagieren. In den späten 1950er und frühen 1960er Jahren zeigte es sich durch die Stationierung amerikanischer Raketen in der Türkei, in Südvietnam und im Libanon. Und in der ungeschickten Politik in Kuba, die eine Revolution auslöste, und dann in dem Versuch, die Kontrolle über die Insel der Freiheit zurückzugewinnen. Und in vielem anderem.
Heute sind dies antirussische Sanktionen, eine organisierte Hetzkampagne gegen Russland, die amerikanische Politik gegenüber unseren Nachbarn, das endgültige Eintreffen der Nato an unseren Grenzen, der Widerstand gegen Nord Stream 2 und die Besorgnis wegen der Umsetzung der Nordseeroute durch unser Land, schließlich die ukrainische Frage und vieles mehr. Beispiele für eine solche Richtlinie tauchen täglich auf.
Russland heute war wie die UdSSR in der Vergangenheit immer in der Position des Aufholenden gegenüber den Vereinigten Staaten angesichts des Grades von Bedrohungen für seinen Kontrahenten.
Provokationen gegen Russland: „Organisatoren werden es bereuen, wie lange nicht“ – Putin
Die Antwort gegenüber den Amerikanern in den frühen 1960er Jahren war die Stationierung strategischer Offensivwaffen in Kuba.
Die USA ließen sich bekanntlich auf eine weitere Konfrontation ein – sie zogen Kriegsschiffe zusammen, führten die Insel in eine Seeblockade und bereiteten sogar eine umfassende Invasion vor. Diese Krise nannte man die Karibikkrise.
In ihrem Rahmen gibt es zwei Hauptpunkte.
Erstens. Die langfristige Antwort ist nicht nur das Auftauchen von Raketen vor der Küste der Vereinigten Staaten. Vor allem war es eine Demonstration und, was noch wichtiger ist, in den westlichen Ländern erkannte man die infrastrukturellen Fähigkeiten unseres Staates, in kurzer Zeit überall auf der Welt Militärbasen zu errichten.
Zweitens. Die Situation, die „fünf Minuten von einem Krieg“ entfernt war, wurde von den Staatschefs der beiden Supermächte gerettet, die eine nüchterne Einschätzung der Situation behielten, die „Weisheit“ eines Kompromisses erkannten und akzeptierten und daher bereit waren, Zugeständnisse zu machen.
Zu einem Zeitpunkt gab es eine direkte Kommunikation zwischen den Staatschefs, zu einem anderen gab es keine, aber auf jeden Fall gab es einen gleichberechtigten Dialog zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten, der nicht in der Sprache von Drohungen und Ultimaten geführt wurde.
Nach der Beilegung der Kubakrise gab es im gesamten 20. Jahrhundert keine Situationen mehr, in denen die beiden Länder dem Krieg so nahe waren. Weil beide die Lehre beherzigt haben – Zusammenarbeit bei der Lösung internationaler Probleme ist besser als Konfrontation.
Aber heute ist die Situation etwas anders – die USA sind in eine instabile Außenpolitik gerutscht.
Dies zeigte sich auch in der Ablehnung des Atomabkommens mit dem Iran. In dem Ausstieg aus dem Vertrag über den Offenen Himmel und in einer Reihe anderer Verträge. Und im Moment – in der Rhetorik des neuen US-Präsidenten.
Die neue strategische Realität – die Instabilität der Außenpolitik Washingtons – wird größtenteils sowohl durch interne Gründe als auch durch einen gewissen Rückgang der Autorität der USA als Führer der westlichen Welt verursacht.
Die neue Taktik der US-amerikanischen Regierung besteht darin, mit einer Hand die Notwendigkeit eines Dialogs zu signalisieren und mit der anderen den Druck zu erhöhen...
„Wir haben immer Recht, Sie müssen uns gehorchen.”
Und Partner und Gegner sollten einen solchen Kurs als selbstverständlich ansehen und sich für die „Lehre“ bedanken.
Wir haben den Aufruf zum Dialog während eines Telefongesprächs zwischen den beiden Präsidenten gehört.
Und dann begann eine harte Rhetorik, neue antirussische Sanktionen wurden eingeführt, Diplomaten wurden ausgewiesen und ein Dekret über die russische Bedrohung wurde unterzeichnet. Dazu gehören auch der künstlich verschärfte Konflikt in der Ostukraine, die militaristischen Äußerungen der US-Führung und der Transfer von militärischer Ausrüstung in unsere Region. Einfach gesagt, eine Verschärfung der Situation.
Offensichtlich wurde die UdSSR von den Vereinigten Staaten als gleichberechtigter Rivale wahrgenommen, mit dem zweifellos gerechnet werden musste. Dies war auf die militärpolitische Parität der Parteien zurückzuführen, zu deren Erhaltung das System internationaler Organisationen geschaffen wurde. Und die Präsenz von zwei Militärblöcken – der Nato-Staaten und der Länder des Warschauer Pakts.
Aber nach dem Zusammenbruch der UdSSR verschwand die Parität für eine Weile. Die Vereinigten Staaten, die anderthalb Jahrzehnte in einem Koordinatensystem gelebt haben, als kein anderes Land der Welt nicht nur keine vergleichbare Macht hatte, sondern auch nicht einmal das hypothetische Recht, eine solche Macht zu haben, haben einfach die Gewohnheit eines gleichberechtigten Dialogs verloren.
Die neue US-Regierung, die ihre Position als Weltherrscher und Verteidiger des kollektiven Westens wiederherstellt (und sich selbst gleichzeitig davon überzeugt), hat nicht die Stärke, zuzugeben, dass jemand auf der Welt möglicherweise über infrastrukturelle Fähigkeiten und militärpolitisches Potenzial vergleichbar mit ihnen verfügt. Zum Beispiel China und oder Russland.
Die Frage auf der Tagesordnung ist, ob die derzeitige amerikanische Regierung die „Weisheit des Kompromisses“ erlangen wird, zu der die Führer der an der Kubakrise der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts beteiligten Länder gekommen sind.
Und was hilft, Probleme zu beseitigen, wenn die Situation bis an die Grenzen angespannt ist?
Es gibt drei solche Momente.
Erstens, die Erkenntnis für die Kosten der „schicksalhaften Entscheidung“. Wenn der Schaden durch den Sieg so groß ist, dass die Frage nach der zukünftigen Existenz des Gewinners aufgeworfen wird, ist dies kein Sieg.
Zweitens, direkte Kommunikation. Dies ist nicht nur ein Telefon, das Sie anrufen können, sondern eine Gelegenheit, offen zu sprechen und, was noch wichtiger ist, Ihren Gesprächspartner zu hören. Und seine Logik und Argumente zu verstehen.
Und drittens, das Wichtigste. Nicht nur die Notwendigkeit und Möglichkeit von Kompromissen erkennen, sondern auch bereit sein, diese Kompromisse einzugehen. Bereit sein, die Sprache der Ultimaten und Grobheit aufzugeben, die den Dialog unter dem Sockel antreiben.
Deshalb führt die Rhetorik der einfachen Worte „Russland wird den Preis zahlen“, obwohl sie sehr amerikanisch klingt, direkt in eine Sackgasse. Es gibt keinen Ausweg aus diesem Tunnel.
Dieses Mantra wird niemandem Erleuchtung bringen.
https://snanews.de/20210423/nicht-beherzigste-lehren-der-geschichte-1827434.html
Kreml ruft Westen zu Verzicht auf Anti-Russland-Massenpsychose auf
20.04.2021
Anna Simonenko
Der Westen soll laut Aussagen des Kreml-Sprechers Dmitri Peskow auf die „antirussische Massenpsychose“ verzichten und einen konstruktiven Dialog führen.
Auf eine Journalistenfrage, wie der Kreml die aktuelle Lage in der Weltarena einschätzt und ob es eine Zuspitzung in den Beziehungen zwischen Russland und einer Reihe von Ländern gibt, antwortete Peskow am Dienstag wie folgt:
„Hier kann man wohl nur alle dazu aufrufen, sich zu beruhigen und auf eine solche antirussische Massenpsychose zu verzichten und ruhig und konstruktiv einen Dialog zu führen, um jene Diskrepanzen, die es gibt, zu bereinigen.“
Ferner sagte er:
„Tatsächlich entsteht in der letzten Zeit eine bestimmte Spannung. Russland ist aber keineswegs der Initiator dieser Spannung. Aber andererseits reagiert Russland natürlich immer auf irgendwelche unfreundlichen Ausfälle.“…
Kommentar eines duemmlichen Klugscheissers aus dem Tiefen Sumpf:
Wir sind wieder da, wo wir immer schon waren, beim dümmlichen Propagandageheul des Kremls.
Angeführt von seinem Blondchen und Pinocchio-Lawrow suhlt sich der Kreml wieder in seinen Minderwertigkeitskomplexen gegenüber dem Westen.
Der Verweis auf Washington, – offenbar ein allgegenwärtiger Geist der die Kreml-Verbrecher-Combo rund um die Uhr zu begleiten scheint -, verdeckt nur die Fakten, dass niemand, einmal von Assad in Syrien abgesehen, irgendetwas mit den Zwergen im Kreml zu schaffen haben möchte.
Niemand in Europa braucht den Dialog mit dem Russen-Gnom
https://snanews.de/20210420/kreml-westen-verzicht-anti-russland-massenpsychose-1780977.html
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen